fbpx

加州选举的12个提案解读,直接影响您的家庭和子女的未来

编者案:
2020美国大选年,除了最重要的总统选举,在加州还有12项提案在选票上等着我们选民来做出决定。这12个提案,直接影响你的家庭和子女的未来,需要清楚了解投下您圣神的一票。硅谷丁丁查阅了各方提案解读和投票指南,从中
翻译提取整理了相对客观的信息供您参考。网上查阅的信息来源包括:https://ktla.com, 華人守望相助,人在洛杉矶,世界新闻网等,在本文最下方您可以点击查阅更多关于提案的英文原意解读:

 

第14号提案(Proposition 14):为干细胞研究提供更多款项

(将发行55亿美元债券,用于资助加州的干细胞研究机构;14 号提案的 55 亿美元债券资金,如果包含借贷利息,总成本会更高。)

资金将来自一般义务债券——加州必须向债券买家那里借款。

支持者说,干细胞研究是有价值的,因为这项研究旨在治疗的疾病影响着全州数百万人。考虑到干细胞研究所的资金储备不足,他们认为如果不通过14号提案,研究将会被大大推迟,可以挽救生命的治疗和治愈方法将会受到阻碍。

反对者说,该研究机构并没有生产出它创立时承诺的那种拯救生命的治疗方法。此外,我们不再禁止联邦政府资助干细胞研究,而这正是促成该研究所成立的原因。另一些人反对14号提案,因为他们认为它没有解决2004年法案的一些缺陷,甚至使一些缺陷变得更糟。其中的一项是,该研究所由公共资金资助,但没有任何立法机构来监督。该提案也没有解决研究所领导人与该组织决定进行的项目之间可能出现的任何利益冲突。一些反对者还批评了这一要求,即为大脑和中枢神经系统疾病预留15亿美元,称这妨碍了研究所灵活应对不断变化的需求。

 

第15号提案(Proposition 15):增加商业地产税率

(旨在修改加州宪法,拟对商业、工业地产,按照市场价格,而不是按购买时价格来征税。这会造成对加州商业的沉重打击,增加运营成本。今天提高的是商业物业地产税纳税基础,明天可能就是重估居民自住房的地产税纳税标准。)

支持:支持者表示,由于13号提案,多年来地方政府和学校的财政收入已经损失了数十亿美元,而这项新提案最终可能会带来一些急需的资金。加州的学校的支出落后于大多数州,而第15号提案将有助于为学生带来提振。支持者还表示,该法案只会影响一小部分较为富裕的地主,并有助于堵住一个长期以来被用来让企业以牺牲当地社区利益为代价的税收漏洞。

反对:反对者认为,第15号提案将加重商业地产租户、消费者和企业主的负担。拥有数百万房产的开发商在这项提案中蒙受的直接损失最大,他们也可以通过提高租户的租金来转嫁税收负担。尽管农业用地不受新增税的影响,但农场固定设施——如谷仓、牛奶场、果树等——却没有得到豁免,农业倡导者说,这让农民很容易受到伤害。

 

第16号提案(Proposition 16):平权法案

(加州宪法修正案,旨在恢复种族平权,推翻已经消除大学招生种族因素的209号法案)

由圣地亚哥民主党议员雪莉•韦伯(Shirley Weber)提议,允许学校和公共机构在做出录取、雇用或签约决定时,考虑种族和其他不变的特征。加州16号提案最具争议性。加州各界分成正反阵营都大力投放广告、举办活动、激烈拉票,试图说服选民不要相信对方。

1996年,加州选民通过了第209号宪法修正案提案,禁止在州机构中采取平权行动。结果是加州精英公立大学的黑人和拉丁裔入学人数立即下降。此后,一些民权组织一直在试图废除209号提案。因此,今年的投票议案就是废除1996年的209号提案,允许通常被描述为平权行动的做法再次使用。

支持者认为人们生活在一个非常历史时刻。人们看到明显的种族主义意识增强:白人至上主义者的示威游行、拉丁裔移民的日常妖魔化、黑人在我们的街道上遭到枪杀。所有人都应该享有平等的机会,在公平的工资、理想的工作以及优质的学校环境下茁壮成长。

反对者认为加州议会希望从州宪法中删除这段宝贵的文字:“在公共就业、公共教育或公共合同的运作中,州不得基于种族、性别、肤色、民族或国籍而歧视或优待任何个人或群体。”这非常危险。

 

第17号提案(Proposition 17):恢复假释犯投票权

(恢复获得保释的重刑罪犯的选举权利, 而不是在重刑犯完成其所有处罚(包括假释)之后才恢复投票权。)

由萨克拉曼多民主党议员凯文•麦卡蒂(Kevin McCarty)提议,允许正在假释期间的加州犯人投票。

旨在修改加州宪法,恢复那些因犯重罪(felony)曾被监禁,后来在假释过程中的加州居民的投票权;加州目前约有5万名假释犯(parolees)。

支持方认为,假释本质上并非惩罚,而是帮助曾经服过刑的人重新融入社会、家庭。这些假释中的人很多在工作、缴税、养家,过着一般人的生活,但是他们对影响他们生活的政策却没有权利投票。而给他们投票权,并不涉及公共安全问题。同时,加州是少数几个规定假释犯没有投票权,但是缓刑犯却可以投票的州之一。在美国,有17个州及哥伦比亚特区允许假释犯投票,另外有两个州从未剥夺服刑的重罪犯人的投票权。

反对方认为,这些重罪犯包括杀人犯、强奸犯等。假释对于这些犯人来说,也是刑法的一部分。只有假释结束才算真正服刑期满。另外,这些犯人在假释过程中的行动,包括拥有某种东西的权利都是受限制的。他们的一举一动都在被监视过程中,稍有触犯规定,就可能再被关进监狱。假释犯还未完全获得社会信任,因此没有作为一个「完全社会公民」的权利。此外,因加州监狱改革,原来触犯非暴力重罪(如盗窃)的囚犯,被移出州监狱至地方监狱服刑期间是有投票权的,而这批犯人也没有假释一说。「假释」在加州是给严重、暴力犯罪的犯人的。

 

第18号提案(Proposition 18):允许17岁美国公民投票

(对年满17周岁、下个选举日即将年满18周岁的人士,允许他们在初选及特别选举中投票)

圣马特奥民主党议员凯文•穆林(Kevin Mullin)提议,允许17岁的美国公民(只要在大选年满18岁)在初选和特别选举中投票
●支持观点者认为,目前美国已有20州允许18岁以下青少年有条件投票。18号提案有助于让首次投票的选民参与完整的投票过程,还可激发年轻人的投票积极性,这正是提升投票率的重要途径。据2020年初选投票调查,18至24岁的年轻选民佔总选民数14.5%,但实际年轻选民的选票只佔6%。因此,年轻人的声音并没有很好地表达出来。研究显示,投票是习惯性的;投票年纪越早,越容易养成投票习惯。
 
●反对观点者认为,17岁在法律上还是未成年人,还是孩子。多数还与父母住在一起,受父母观念影响,还未养成独立思考能力,投票很难不受父母影响和施压。17岁的青少年在学校也受老师影响颇深,很难独立思考做出自己的选择。同时在初选和特别选举中,有很多是对税收和债券法案投票,这些议题需要成年人来选择。17岁也不是法定意义上的成年人,在加州,对17岁未成年人的管束也多,如不能签合同,不能在没有家长或监护人许可下参加学校野营活动。
 
 

第19号提案(Proposition 19):老年人、重度残疾人和自然灾难受害人的住房保护法,修改房产税收评估转移。

(若获得通过,将允许房主将州内房产税收评估转移到更高价值房产上,但需要做上行调整;对55岁以上或者伤残人士,税收评估转移从1次增加到3次;遗产所得非主要居所房产,转让时将按市价进行估值。本提案所增加的税收,将用于各单位、县野火防范。持反对意见者认为这对加州的父母的伤害,或导致多年辛苦挣下的房产不能留给孩子。)

支持者认为19号提案将刺激释放出加州昂贵的房地产市场库存。在新冠疫情造成加州财政紧张的情况下,堵塞房地产继承中的地产税漏洞将为地方政府和州的消防工作增加预算。

反对者认为19号提案是对房地产经纪人的利益输送,他们正在扭曲公共政策以增加自己的交易佣金。此外,成年子女应有权对继承的财产做任何想做的事,而不应该面临沉重的税负。

 

第20号提案(Proposition 20):加重假释和财产犯罪量刑

(在量刑、假释及对嫌犯DNA采集方面,做出调整,这是由民间发起的执法相关的选票提案:将一些严重犯罪归为暴力犯罪,并限制罪犯假释;结合三振出局,打击偷窃惯犯;对某些轻罪罪犯,也应进行DNA采集)

支持者认为早前通过的47号提案和57号提案本来就是一个错误,20号提案是在对一系列错误进行纠正。另外,允许非暴力犯罪的重刑犯提前释放也是一个非常错误的决定,加州法律只规定23种犯罪为“暴力重罪”,而虐待儿童、家庭暴力、仇恨犯罪和严重伤害罪并不在其中,但这些罪对社会和大众的危害也非常大。

反对者认为加州已经尝试了“把所有罪犯关起来”(lock ‘em up and throw away the key)的策略,但并不能减少犯罪率,而是爆炸性地增加了加州的监狱预算,并且破坏了无数罪犯的家庭。这也是为什么47号提案和57号提案能通过的原因,因为加州选民应该要给除最严重罪犯以外的所有人一个改过自新的机会。

 

第21号提案(Proposition 21):管控地方租金

(这一提案旨在取代1995年出台的、保护屋主的科斯塔霍金斯出租房产法案(Costa-Hawkins Rental Housing Act),若获得通过,将允许地方政府将15年前入住的房产,纳入租金控制范畴,唯一的例外是房主拥有不超过2处独立屋。此前的科斯塔霍金斯法案主要内容是1995年2月1日之后建成的房产,及诸如独立屋等独自具名的房产,不受租金控制。注意:类似的法案数年前曾由立法院提出,但在民众反对声中并无结果,第21号法案是以民间发起的名义卷土重来。)

支持者认为租金管制需要有更大的灵活性,以保护租客免受驱逐和潜在的无家可归之苦。21号提案是允许当地社区决定最适合自己情况的政策。

反对者认为在加州住房严重短缺的情况下,这将使房地产投资者的利润减少,也将减少已经由新冠疫情造成现金短缺的城市和州政府的收入。

 

第22号提案(Proposition 22):共享经济模式下的劳工政策

(由网约车公司、配送公司联合发起的民间选票提案,旨在让这些公司豁免加州2019年通过的第5号劳工法案(AB-5),允许这些基于零工经济(gig economy)的公司可以不将司机当作公司的正式员工对待)

支持者认为如果取消驾驶员作为“独立承包商”工作的能力,将让绝大多数驾驶员失去他们所需的灵活性,从而严重损害快速匹配客户与驾驶员的供需模式。其结果将是造成网约车乘客更长的等待时间、以及乘客消费价格的大幅上涨。

反对者认为Uber和Lyft拒绝将平台驾驶员或送货员视为雇员,这违反加州法律。这些平台既没有支付最低薪资或加班费,也不提供带薪病假,还将经营成本转移到驾驶员或送货员身上。这是错误的。

 

第23号提案(Proposition 23):肾透析诊所规定

(必须有现场医师,并要求上报透析相关的感染案例,以及关闭诊所须经过加州公共健康部的同意,不得因支付方式歧视患者等。23号提案遭到100多个业内组织的强烈反对,批评此提案是一项“危险且高成本的透析提议”。配备专职医生必将导致费用上升,大大加重病患和保险公司负担。)

类似提案曾出现于2018年,即当时的8号提案。该提案也要求对透析诊所实施新规,最终被选民投票否决。

支持者认为加州有80,000名末期肾病患者,透析实际上是维持他们生命的手段。因为这些加州同胞的生命完全依赖安全有效的糖尿病治疗,因此我们应该对“保护糖尿病患者生命法案”给予绝对支持。

反对者认为23号提案加剧了医生短缺情况,使患者等待就诊的时间更漫长。而最终患者、纳税人要为增加的金钱和时间成本买单。

 

第24号提案(Proposition 24):加州消费者隐私保护法案(California Consumer Privacy Act)

(包括:允许消费者要求公司不要共享他们的个人隐私,对于此类要求公司必须限时清除,并成立加州隐私保护署(California Privacy Protection Agency)来实施并执行隐私法案的规定。加州全新的消费者隐私法已于今年1月生效,并从7月1日起开始实行,该法律进一步保护了消费者的隐私数据,而24号提案将在此法律的基础上更进一步加强对消费者隐私的保护。)

支持者认为加州现有的消费者隐私保护法还不够有力,24号提案将带来一个更全面、更系统的隐私法执行方式,有助于消费者更好地控制自己的大部分个人数据,让消费者保护自己的精确位置不被追踪,还能让消费者在电子邮件和密码被盗或被黑时起诉公司和商业。

反对者认为加州目前的消费者隐私保护法已经非常严格了,而且新的消费者隐私法今年7月1日才正式实行,效果都还没看到,就贸然出台新的法案,这并不符合经济效益也可能对科技业造成打击。基于各方面的考虑,加州目前实在无需再出台新的消费者隐私法案。

 

第25号提案(Proposition 25):以风险评估代替现金保释。

(投YES等于支持SB 10废除现金交保制度,代之以嫌犯等候审讯的风险评估制度;投NO即推翻此前SB 10废除现金交保制度的司法制度改革法案。取消现金保释制度,会让本来需要留守在监狱的犯人回到家中,这会让本来已经恶化的社会治安再增添不稳定因素。)

支持者认为现金保释制度本质上让富有的犯人可以在等待庭审期间支付保释金而获得保释外出的机会,但贫穷的犯人则因无力支付保释金只能一直留在监狱里,处在完全相同的法律环境之下,这本身就是一种不公平的体现。

反对者认为现金保释是一种已经沿用很久并且是非常有效的制度,如果贸然把这种制度取消或换上另一种存在风险的制度,将会导致更多的问题出现。民权倡导者则表示,现金保释虽然从根本上来说是有缺陷的,但取代现金保释的算法制度的缺陷更大。

 

点击查阅以下更多英文原意解读:

 

  • Prop 14: Funding medical research that uses stem cells
  • Prop 15: Raising taxes on commercial properties worth more than $3 million
  • Prop 16: Bringing back affirmative action in public hiring, contracts and college admissions
  • Prop 17: Restoring the voting rights of people on parole
  • Prop 18: Letting some 17-year-olds vote in primary and special elections
  • Prop 19: Letting senior homeowners pay low property taxes if they move while raising taxes for people who use inherited property as a rental or second home
  • Prop 20: Rolling back reforms in criminal sentencing, parole and DNA collection
  • Prop 21: Letting cities implement stricter rent control
  • Prop 22: Letting Uber and Lyft continue treating their drivers as contractors, not employees
  • Prop 23: Establishing new care standards at kidney dialysis clinics
  • Prop 24: Expanding data privacy laws
  • Prop 25: Eliminating cash bail

评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注